私人研究资助者在数十亿的秘密投资中引发争议

私人研究资助者在数十亿的秘密投资中引发争议
STEPHAN SCHMITZ / FOLIO ART
私人研究资助者在数十亿的秘密投资中引发争议

几年前,世界上最富有的私人慈善机构之一威康信托基金会资助的科学家发表了关于空气污染致命影响的清醒调查结果。 在对中国香港老年居民进行的一项长期研究中,暴露于较高烟雾水平的人 - 特别是燃烧化石燃料产生的微小烟尘颗粒 - 比呼吸清洁空气的人更容易死于癌症。

该研究由香港大学和英国伯明翰大学的研究人员于2016年在癌症流行病学,生物标志物和预防中发表,是强调烟灰对健康构成威胁的众多研究之一。 而这只是广泛投资的一个产品,Wellcome拥有293亿美元的资产,已经在环境科学领域取得了成就。 “我们的目标是促进研究卓越,并发展全球合作以推动变革,”总部位于伦敦的慈善机构在一个网页上解释说,该网页强调了其致力于“让城市健康,环境可持续”的承诺。

然而,该信托并未强调,近年来每年发放的超过12亿美元中的一部分来自对慈善机构想要解决的同样问题的公司的投资。 例如,在香港研究出版前不久,该信托公司成为瑞士Cham的一家公司Varo Energy的投资者,该公司向航运公司出售燃料。 瓦罗的主要产品之一是用于船用发动机的船用燃料:一种廉价的硫磺油精炼残渣,是烟尘污染的主要来源。 研究人员估计,每年有25万人过早死亡,导致船舷滚滚的微粒造成爆炸。

惠康没有直接投资于瓦罗。 但根据众多被称为Paradise Papers的机密文件,其中许多人从一家帮助管理此类交易的律师事务所泄露,Wellcome向位于开曼群岛的离岸投资基金Carlyle International Energy Partners投入了5000万美元。 反过来,该基金拥有能源公司的股份。 (惠康拒绝详细说明其海外资产。)

大型投资者通常使用离岸基金来实现收益最大化,部分原因是通过减少投资者原本向其本国支付的税款。 虽然离岸投资可能是合法的,但它们仍然存在争议 - 部分原因是基金的活动几乎总是被严格保密。 惠康对燃料燃料的投资说明了一些参与离岸投资的主要科学资助者面临的共同矛盾。 根据科学调查,具体而言,离岸投资可能会产生影响,削弱或否定科学资助者支持的高尚社会实验,教育和研究。 他们对离岸基金的日常使用引发了对透明度,问责制和社会责任的质疑。

当资金流向离岸时

天堂论文和公开财务报表揭示了七个私人基金会的一些(但不是全部)离岸投资和承诺,这些基金会是科学研究的主要资助者。 (*截至最近一次经审计的财务报表,受限制和不受限制的净资产。)

基础 捐赠资产* 已知的离岸投资
比尔和梅琳达盖茨基金会 518亿美元 没有
惠康信托 293亿美元 9.26亿美元
霍华德休斯医学研究所 204亿美元 8.91亿美元
Robert Wood Johnson基金会 108亿美元 3亿美元
威廉和弗洛拉休利特基金会 99亿美元 1.68亿美元
大卫和露西尔帕卡德基金会 79亿美元 1.4亿美元
戈登和贝蒂摩尔基金会 69亿美元 4000万美元
天堂论文; 基金会最近的税收回报和经审计的财务报表

离岸投资的批评者还表示,通过将其英镑声誉借给离岸战略,基金会正在帮助合法化其他人广泛使用的策略来扭曲或违反法律 - 包括渴望隐瞒合法但极端避税的投资者以及寻求隐藏的罪犯非法利润和洗钱。 批评人士指出,这种做法剥夺了世界各国政府的收入,加剧了经济不平等,并破坏了修复摇摇欲坠的基础设施的努力。

围绕离岸基金的保密性使得准确记录主要研究慈善机构已经转入这些车辆的金额或现金最终结束的努力变得复杂。 科学通过审查公开的纳税申报表和财务报表以及通过搜索天堂论文中大约1340万份泄露的文件获得了一些见解,其中一半以上来自Appleby,一家在百慕大汉密尔顿成立的全球律师事务所,其中一家世界领先的离岸交易商。 (这些论文在华盛顿特区的国际调查记者联合会与科学分享,并从德国慕尼黑的南德意志报上获得。)

科学研究了七家最大的私人研究资助者,并发现,根据保守估计,他们近年来已经为离岸税和保密天堂的资金投放了超过50亿美元。 然而,许多文件中缺少数据和缺乏准确性表明慈善事业的投资更大。 调查结果中包括:

  • 来自Paradise Papers的文件表明,Wellcome已将超过9.26亿美元的资产投入至少57个避税基金。 其他离岸投资显示在基金会的纳税申报表中。 (总计无法确定,但在2007年,惠康的海外持股量非常广泛,以至于Appleby将其基金列为其第14大客户。)在一份致科学的声明中,惠康官员拒绝讨论其资产在离岸账户中的规模或位置,说他们“不收集或保留”与税务住所有关的数据。
  • 据公开文件显示,拥有204亿美元资产的位于马里兰州切维蔡斯的霍华德休斯医学研究所拥有至少8.91亿美元的离岸基金,截至2017年8月31日止年度的收入为1.23亿美元。 它拒绝讨论其投资。
  • 位于新泽西州普林斯顿的罗伯特伍德约翰逊基金会拥有108亿美元的资产,已在海外避风港投入至少30亿美元。 基金会官员讨论了他们的科学投资实践。
  • 根据Paradise Papers和公共文件,位于华盛顿州西雅图的比尔和梅林达盖茨基金会没有明显参与离岸基金。
  • 其他三家私人研究资助者 - 大卫和露西尔帕卡德基金会,戈登和贝蒂摩尔基金会以及威廉和弗洛拉休利特基金会,均位于加利福尼亚州的硅谷,每家公司的离岸投资额高达1.68亿美元。天堂论文和公共文件。 在书面声明中,基金会表示他们遵守税法,但拒绝发表评论。

基金会官员和慈善事业专家表示,离岸投资可以发挥重要作用,使这些慈善机构能够履行其信托责任,培养他们的捐赠基金。 但这种做法也为激烈的批评打开了基础。 “投资于避税天堂的基金会需要知道......他们与犯罪分子,逃税者和盗窃者并肩作战,”加州大学伯克利分校经济学家加布里埃尔·祖克曼说。 奥斯陆挪威生命科学大学的经济学家AnnetteAlstadsæter表示,这些基金会正在帮助“使这些做法正常化并扩大数量,因此基础设施也存在于非法用途中”。 “他们正在抢劫纳税人,”哥伦比亚大学的经济学家和诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨说,“正在为一种基本上是邪恶的,对我们的全球社会不利的制度安排赋予生命。”

最大化价值

至少一个世纪以来,富裕的个人和机构已将资金转移到本国之外 - 例如,将其停放在瑞士银行着名的匿名账户中。 然而,近几十年来,离岸投资的普及和复杂性急剧增长。 一些小国家和地区 - 包括开曼群岛,百慕大和马耳他 - 通过承诺保密,轻度监管以及对利润征收低税或无税而积极地成为离岸避风港。

截至2014年,全球至少有8%的金融财富 - 约7.6万亿美元 - 投资于海外避风港的资金,Zucman估计,他撰写了一本关于该主题的2015年开创性书籍。 他估计,离岸基金使公司在法律上可以避免每年支付1300亿美元的美国税。 涉及离岸基金的非法逃税每年额外减少350亿美元。

哥本哈根商学院(Copenhagen Business School)经济学家布鲁克哈灵顿(Brooke Harrington)表示,过去许多慈善事业 - 国家政府通常免除大部分税收,因为它们被视为提供公共服务 - 会将避税视为可耻。 但没有更多。 例如,在美国,许多基金会官员认为尽量减少税收“几乎是必要的”,她说。 “如果你不这样做,你就没有履行你对捐赠者的责任。公司董事会说:'我们有责任最大化股东价值,这包括将我们的纳税额减少到接近零的水平。可能。'”

但一些基金会官员告诉科学 ,由于他们的税负已经很低,其他因素对他们离岸投资的决定更为重要。 例如,基金经理通过避免昂贵的监管繁文缛节为自己和客户增加利润,Robert Wood Johnson首席投资顾问Edmond Ghisu说。 他说,离岸避风港通常对“需要多少记录[基金]”和“他们的账簿和记录需要多少给投资者开放”的要求很低。 Ghisu说,例如,开曼群岛在资金经理中受到欢迎,因为它的报告要求很少。

投资避税天堂的基金会需要知道......他们与犯罪分子,逃税者和盗窃者并肩作战。

Gabriel Zucman,加州大学伯克利分校

离岸基金还可以为更广泛的投资选择和高级顾问打开大门,他们经常从纽约市或伦敦等金融中心的办事处运营资金。 例如,Ghisu表示,他的基金会首先寻找“最优秀的经理人,以最大化我们的回报,以便我们拥有可用于支持我们使命的资源。” 惠康采取了类似的立场。 “许多表现最好的基金都有海外住所,”它在一份声明中写道。 “我们成功的长期投资策略,”它补充说,“是基于全球多元化资产类别的曝光。”

通常情况下,基金经理而不是基金会选择投资。 但是一些基金会禁止他们认为会引起利益冲突的某些投资。 例如,罗伯特伍德约翰逊说,它没有涉及枪支,酒精或烟草。 “对我们来说,投资一家烟草公司,与我们想做的事情是如此对立,这将是一种讽刺,”该基金会首席投资官布莱恩奥尼尔说。

然而罗伯特伍德约翰逊的离岸投资和经理仍然引起争议。 纳税申报表明,至少自2014年以来,该基金会已投入大量资金投资于由GSO Capital Partners管理的开曼群岛基金,后者是总部设在纽约市的投资巨头黑石集团的子公司。 该基金会最近提交的文件显示,这些基金中约有5000万美元。 GSO对其如何处理信用违约掉期提出了严厉的批评 - 这是一种曾经异乎寻常的风险对冲安全,它因为大萧条而臭名昭着。 美国立法者和监管机构已经控制了掉期交易,这是合法的,但在其他地方受到的监管较少。 哈灵顿表示,“对冲基金行业无法按照美国的境内法规做其想做的事情,因为风险过高。” “但开曼群岛会让他们这样做。”

特别值得一提的是,GSO已经对涉及陷入困境的公司的掉期交易进行了详细审查,并且GSO为陷入困境的公司提供了一种策略,即故意拖欠贷款,从而触发一个让GSO实现巨额利润的流程。 多年来,此类交易吸引了大量媒体的关注和诉讼。 英国“ 金融时报”最近的一篇调查报告称,这种做法使得GSO成为该行业“最大的捕食者”。 GSO告诉该报它已采取合法行动,并“符合其复杂的市场参与者的期望”。

4月份,美国商品期货交易委员会发出通知,谴责GSO采取的“操纵”行为“可能会严重损害市场的完整性”。 GSO随后放弃了待定交易。 大约在同一时间,罗伯特伍德约翰逊官员向GSO提出了自己的担忧。 奥尼尔表示,该公司已经从有争议的互换中“真正退缩”。

批评者认为,通过减少公共服务的税收资金,同时将税收负担从公司和富人转移到中产阶级,离岸机构增加了收入不平等。 而且,正如Robert Wood Johnson本人所资助的研究所表明的那样,不平等会损害公众健康。 例如,该基金会承担了一项具有里程碑意义的2015年研究,该研究显示极端收入不平等 - 而不仅仅是贫困 - 是健康不良和预期寿命缩短的关键因素。 该基金会还资助了基层运动,以解决这些问题,包括在里士满的公私合作伙伴关系,居民遭受该国一些最严重的收入不平等。 但奥尼尔拒绝接受基金会自己的投资实践导致不平等的建议。 “我认为你不能承担由此造成的伤害并将其归咎于我们。”

私人研究资助者在数十亿的秘密投资中引发争议

一艘货船通过土耳其伊斯坦布尔的博斯普鲁斯海峡蒸汽。 Wellcome Trust通过离岸基金投资于一家销售船舶燃料的公司,这是颗粒空气污染的主要来源。 它还资助研究,强调微粒污染对人类健康的危害。

BULENT KILIC / AFP / GETTY IMAGES

该信托公司在一份声明中表示,在惠康研究气候变化的影响已成为捐赠的焦点之一,官员在做出投资选择时会考虑环境问题。 但惠康拒绝讨论这些担忧如何影响其离岸投资。 公共记录显示,环境问题并未阻止基金会对化石燃料公司(包括荷兰海牙皇家荷兰壳牌公司和德克萨斯州休斯顿斯伦贝谢公司)的大量持续直接股权投资 - 其业务受到气候变化的批评,环境和人权倡导者。

惠康拒绝要求剥离公司,称这些投资可以作为影响企业实践的杠杆。 “与这些公司合作将加强他们比撤资更有效减少碳排放的承诺,”它认为。 该基金会拒绝描述它如何与公司合作或产生何种影响。 但即使直接股东可以通过道德劝说或代理投票来发挥影响力,离岸投资的批评者也指出,海外能源基金的投资者很少有这种参与,这通常是为了使所有者免受公司行为的影响。

惠康还指出,其投资利润 - 直接来自壳牌或间接通过投资能源公司的开曼群岛基金 - 为信托的良好工作提供动力,包括应对全球变暖影响的项目。 但是慈善机构和纽约市苍鹭基金会负责人进行道德投资的杰出倡导者Dana Bezerra质疑这种推理。 “这是一个正义问题,”她说。 “我还没有遇到一个愿意用清洁的水和健康的土壤来换取回报的社区,承诺我们将来会用慈善资金来修复它。” (Heron,她说,筛选其全部3.07亿美元的投资组合,以确保它支持 - 或者至少不反对基金会与贫困作斗争的慈善目标。)

在开曼群岛的犬科动物

对一些离岸投资的批评者来说,其最大的缺点是保密。 缺乏透明度可能使捐助者,赠款接受者和公众难以就离岸投资是否构成潜在冲突达成自己的结论。

例如,大多数离岸基金都带有模糊的名称,这些名称对其目的几乎没有提示。 例如,Howard Hughes持有1.19亿美元的“Coastland Relative Value Fund Ltd.” 和“Cerberus HH Partners LP”(由一个以神话三头猎犬命名的公司管理,阻止该死的人逃离地狱之门)。 罗伯特·伍德约翰逊(Robert Wood Johnson)在另一只受犬基金影响的基金“Hound Partners OS”中拥有1.43亿美元。 这三个都是在开曼群岛。

这些资金很少向公众披露他们投资的地方 - 通常也禁止他们的投资者分享这些信息。 例如,惠康和罗伯特伍德约翰逊都表示,与基金经理签订的保密协议禁止他们进行此类披露。 基金经理通常希望避免泄漏可能会移动市场或帮助竞争对手的敏感信息。

有时,甚至投资者也不知道离岸基金如何使用他们的资金。 奥尼尔说,根据他的经验,“只有少数资金真的没有告诉我们什么。” 但是,天堂论文中披露的合同规定,投资者通常对基金的运作方式没有任何“责任,义务或责任”,也没有义务核实基金实际上是否将其资金用于计划投资。

Bezerra说,这种不透明性不适合为社会福利而建立的慈善机构。 “你不仅要[提供投资细节],而且还要被迫,因为你在公共信托中管理资金,”她说。 “我们不应该只是一家私人投资公司,它可以利用其超额现金流吗?”

改变激励措施

为了减少道德冲突,斯蒂格利茨表示,政策制定者应该改变慈善治理规则,使其“违反信托责任,从事可能存在声誉风险的事情”,例如投资于具有“低俗”声誉的离岸避税天堂。

然而,说服政策制定者做出这样的改变可能很困难,部分原因是基金会通常在国家和地方法律的拼凑下运作。 相反,一些观察家认为,行动必须来自基金会董事会成员和官员。 Bezerra说,一项必要的改革是结束 - 或者至少是遏制 - 基金会为他们的投资官员创造的“不正当的激励”,他们做出了许多关于如何发展或保护慈善机构捐赠的日常决策。 他们的薪酬往往与他们的投资组合表现紧密相关。 良好的表现得到了丰厚的回报。 2016年,惠康的Danny Truell(去年退休)赚了580万美元,O'Neil赚了180万美元; 去年,霍华德休斯的兰迪斯齐默曼赚了300万美元。 每个人都是他的基金会中收入最高的员工。

在Wellcome,激励措施基于整个投资组合的表现。 罗伯特伍德约翰逊将奥尼尔和其他人的薪酬与投资业绩和“投资目标与基金会的使命和战略目标保持一致”联系起来,例如最大化回报并确保没有资金投入烟草,酒精或火器。

难道我们不应该只是一个私人投资公司,利用其超额现金流量吗?

苍鹭基金会Dana Bezerra

Bezerra说,要求管理者将社会,环境和慈善目标 - 不仅仅是投资回报 - 放在他们投资选择的核心,并不意味着他们会错过财务目标。 据该基金会称,去年,Heron的持股量增长了近16%。 相比之下,罗伯特伍德约翰逊 - 主要集中在离岸基金的主要科学慈善事业 - 投资组合增长了约13%。

此类政策变更可能需要得到基金会董事会的批准。 然而,慈善事业专家表示,总的来说,董事会成员往往更倾向于专注于资助而很少参与投资决策。 例如,在惠康,前董事会成员彼得史密斯表示,从2005年到2014年,他在10年任期内出现了几次投资问题。他回忆说,在2013年的一个案例中,董事会成员从媒体报道中了解到惠康投资在被指控为穷人捕食的发薪日贷方。 伦敦卫生与热带医学学院的流行病学家史密斯说,这个由13名成员组成的董事会最终指示信托人员离开公司。

“有一种紧张,”史密斯说,“在信托作为慈善机构的慈善使命和投资最大化收入的方式之间...... [慈善官员]表示他们有责任这样做。” 但他说,围绕离岸投资的紧张局势从来没有出现在他参加的任何董事会会议上。 当被问及信托持有的燃油商是否与慈善机构的目标相抵触时,史密斯没有通过判决。 但是,“如果有些东西在道德上是可疑的,那么我本以为它会在董事会层面进行讨论,”他说。

詹姆斯加文是亚特兰大医疗保健公司Healing Our Village的医生和糖尿病专家,十年前曾担任罗伯特伍德约翰逊的受托人,他表示,如果离岸投资破坏基金会的慈善目标,“那将是极端的关心。” 但他也不记得董事会对这种做法的讨论。

观察人士称,围绕离岸投资的更多审查,部分是由于天堂论文的发布,使慈善机构 - 包括研究资助者 - 更有可能必须解决这个问题。 加州奥克兰非营利组织Confluence Philanthropy负责人Dana Lanza表示,这是一件好事,该公司鼓励基金会将投资选择与慈善事业联系起来。 她说,在海外避风港投资巨大的基金会需要问自己一个基本问题:“你是否应该让世界成为道德投资者?”

这个故事的方法 。 贡献报道。 这个故事得到了 支持